[비즈월드] 특허청구범위의 해석은 특허법의 적용과정에서 핵심이라 할 수 있다. 특허청구 범위는 심사단계에서 해석이 진행되기도 하고 또는 등록 이후 해석이 진행되기도 한다. 하지만 양자의 해석은 구별되어야 한다.
그 이유는 침해판단에서의 특허청구범위의 해석은 심사단계에서의 특허청구범위의 해석과 달리 가치판단의 요소가 들어있기 때문이고, 특히 침해판단에서는 전구성요소완비의 원칙이 엄격하게 적용되어야 하기 때문이다.
예를 들어 당해발명이 'a + b + c'로 구성되어 있다고 가정하고 비교대상발명이 어떤 구성요소 를 갖추었는지에 따라 그 판단이 어떻게 달라지는지 살펴볼 필요가 있다.
1. 비교대상발명이 'a + b'인 경우
당해발명인 'a + b + c'는 선행발명인 'a + b'보다 하위개념발명이기 때문에 심사단계에서는 선행발명을 근거로 해 등록거절을 하지 않은 게 일반적이다. 다만 c의 부가가 주지관용 수단의 부가로 볼 수 있다면 실질적으로 동일한 발명으로 볼 수 있어 특허를 받을 수 없다.
침해판단에서는 전구성요소완비의 원칙이 적용되기 때문에 원칙적으로 'a + b'의 실시에 대해 'a + b + c'를 근거로 해 침해를 주장할 수 없다. 다만 'a + b'가 'a + b + c'의 생산에만 사용되는 전용품에 해당하는 경우에는 간접침해가 성립할 수 있다.
2. 비교대상발명이 'a + b + c + d'인 경우
선행발명이 'a + b + c + d'가 존재하고 있었다면, 이를 근거로 'a + b + c'의 출원에 대하여 특허거절을 할 수 있다. 선행발명이 당해발명에 비해 하위개념발명이기 때문이다.
침해판단에서는 전구성요소완비의 원칙이 적용되기 때문에 원칙적으로 'a + b + c + d'의 실시에 대해 'a + b + c'를 근거로 하여 침해를 주장할 수 있다.
3. 비교대상발명이 'a + b + c'인 경우
'a + b + c'가 c의 단순한 변환이나 균등물 치환, 균등수단의 전환에 불과하다면 심사단계에서나 침해판단 단계에서 공통적으로 중요한 역할을 하게 된다.
즉, 이 경우 선행발명 'a + b + c'을 근거로 하여 'a + b + c' 출원에 대해 등록을 거절할 수 있고, 'a + b + c'는 'a + b + c'의 발명에 대해 침해를 주장할 수 있다.
그러나 'a + b + c'가 c의 단순한 변환이나 균등물 치환, 균등수단의 전환에 불과하지 않는다면 결론은 달라질 수밖에 없다.
*자료 협조=법무법인 '민후'
관련기사
- [친절한 IP] 특허침해 둘러싼 특허소송, 치밀한 전략이 필요한 이유
- [친절한 IP] “베끼면 무조건 부정경쟁방지법위반?”…구체적인 증거로 입증해야 구제받을 수 있다
- [친절한 IP] 산업기술보호법 개정으로 처벌 강해진 산업기술침해, 법률자문 필요성 커져
- [친절한 IP] "내 작품을 마음대로 변형한 것은 저작권 침해 아닌가요?"
- [친절한 IP] "학원 강의를 녹음해서 들으면 저작권법 위반인가요?"
- [친절한 IP] 지적재산권 전문변호사 “상표법위반, 기업 존폐 달린 문제…가볍게 생각 말아야”
- [친절한 IP] 기업간 전쟁 일으키는 영업비밀침해, 합리적인 해결책 찾으려면
- [친절한 IP] SW저작권 합의금의 적절한 산정방법은?
- [친절한 IP] 불법 복제 프로그램 사용, 저작권침해로 형사고소 가능…현명한 해결방법은?
- [친절한 IP] “폰트 저작권법 위반, 모르면 수천만 원 손해 본다”